உள்ளடக்கம்
- தி டைகர் உட்ஸ் முரண்பாடு
- பாதுகாப்பு போர்வையாக லினக்ஸ்
- இது ஒன்று / அல்லது இருக்க வேண்டுமா?
- ஏன் லினக்ஸ்?
எடுத்து செல்:
மைக்ரோசாஃப்ட் இயங்குதளத்தின் ஆட்டோமேஷன், தொழில்நுட்ப ஆதரவு மற்றும் எளிதாக நிறுவுதல் ஆகியவை கணினி நிர்வாகிகளுக்கான லினக்ஸ் டிஸ்ட்ரோக்களை விட எளிதான தேர்வாகத் தெரிகிறது. ஆனால் எளிதான வழி உண்மையில் சரியான வழிதானா?
எந்தவொரு நிறுவனத்திலும், சரியான தளத்தை தீர்மானிப்பது பொதுவாக ஒரு பெரிய திட்டமிடல், தொலைநோக்கு மற்றும் நடைமுறை அனுபவத்தை உள்ளடக்கியது. கணினி நிர்வாகிகள் தங்கள் நிறுவனங்களுக்கு கிடைக்கக்கூடிய ஆதாரங்களை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ள வேண்டும் - நிதி, இருக்கும் வன்பொருள் மற்றும் இறுதி பயனர்களின் எண்ணிக்கை குறித்து. அதே நிறுவனத்தில் ஏற்படக்கூடிய சாத்தியமான எந்தவொரு வளர்ச்சியையும் அவர்கள் கணக்கிட வேண்டும்.பல கணினி நிர்வாகிகள், நெட்வொர்க் கட்டட வடிவமைப்பாளர்கள் மற்றும் இதுபோன்ற பிற நபர்கள் அதிகம் பயணித்த பாதையை எடுக்கத் தேர்ந்தெடுத்து, மைக்ரோசாப்டை தங்கள் தளமாகத் தேர்ந்தெடுத்துள்ளனர். மைக்ரோசாஃப்ட் தயாரிப்புகளின் தயாரிப்புகள் பிரபலமான ஆட்டோமேஷன், தொழில்நுட்ப ஆதரவு மற்றும் நிறுவலின் எளிமை ஆகியவற்றை நீங்கள் கருத்தில் கொள்ளும்போது இந்த முடிவின் காரணம் உண்மையில் தெளிவாகத் தெரிகிறது. ஆனால் மைக்ரோசாப்ட் அனுமதிக்கும் செலவு, பாதுகாப்பு பாதிப்புகள் மற்றும் கட்டுப்பாட்டின் பற்றாக்குறை ஆகியவற்றைப் பகுப்பாய்வு செய்யும் போது, கணினி நிர்வாகிகள் தங்களைக் கேட்டுக்கொள்ள வேண்டும். இது ஒரு பெரிய கேள்வி, அதற்கு எளிய பதில் இல்லை.
தி டைகர் உட்ஸ் முரண்பாடு
கொடுக்கப்பட்ட நெட்வொர்க்கிற்கு பொருத்தமான லினக்ஸ் விநியோகத்தைத் தேர்ந்தெடுக்கும்போது, கணினி நிர்வாகிகள் பெரும்பாலும் டைகர் உட்ஸ் திருமணத்தின் வீழ்ச்சிக்கு வழிவகுத்த அதே சிக்கலில் சிக்கிக் கொள்கிறார்கள் - ஒன்றில் தீர்வு காண இயலாமை.நீங்கள் distrowatch.org ஐப் பார்வையிட்டால், பலவிதமான கவர்ச்சிகரமான விருப்பங்கள் கணினி நிர்வாக உலகில் மிகக் குறைவான வருவாயைக் கூட சாதகமாகக் கருதுகின்றன. முக்கிய லினக்ஸ் விநியோகங்களில் மிகவும் பிரபலமானது உபுண்டு, புதினா, ஃபெடோரா மற்றும் ஓபன் சூஸ், இவை அனைத்தும் கே.டி.இ டெஸ்க்டாப் அல்லது மிகவும் பிரபலமான க்னோம் டெஸ்க்டாப்பை வழங்குகின்றன. கேனனிகலில் இருந்து சமீபத்திய உபுண்டு விநியோகம் ஒரு புரட்சிகரத்தை உருவாக்கியுள்ளது, இல்லையெனில் பிரபலமான, டெஸ்க்டாப் யூனிட்டி என்று அழைக்கப்படுகிறது. தங்கள் தயாரிப்பின் அழகியல் அம்சங்களை மேம்படுத்துவதற்கான அவர்களின் முயற்சியில், இந்த டிஸ்ட்ரோக்கள் ஒவ்வொன்றும் பழைய பள்ளி லினக்ஸ் பயனர்களுக்கு அறிமுகமில்லாத ஒரு கவர்ச்சியான GUI சூழலை உருவாக்கியுள்ளன.
எனவே ஒரு நெட்வொர்க்கிற்கு பொருத்தமான விநியோகத்தைத் தேர்ந்தெடுக்கும்போது, ஒரு குறிப்பிட்ட விநியோகத்தில் ஈடுபடுவதற்கு முன்பு ஒருவரின் டிஜிட்டல் ஓட்ஸை (... பேசுவதற்கு) விதைப்பது சிறந்தது. ஸ்திரத்தன்மையின் ஆர்வத்தில், பெரும் தேர்வுக்கு முன்னர் ஏராளமான சிந்தனையும் ஆராய்ச்சியும் நடத்தப்படுவதை உறுதிசெய்வது முக்கியம், இதனால் கொடுக்கப்பட்ட லினக்ஸ் விநியோகத்தின் பல நுணுக்கங்கள் ஒரு நிறுவனங்களுக்குத் தேவைப்படுகின்றன. (லினக்ஸில் லினக்ஸ் டிஸ்ட்ரோஸில் சில பின்னணியைப் பெறுங்கள்: பாஸ்டன் ஆஃப் ஃப்ரீடம்.)
பாதுகாப்பு போர்வையாக லினக்ஸ்
பெருமிதத்துடன் ஒலிக்கும் அபாயத்தில், லினக்ஸ் பொதுவாக தற்போதைய மைக்ரோசாஃப்ட் விநியோகங்களை விட மிகவும் பாதுகாப்பானது. ஆமாம் எனக்கு தெரியும்; பரவலான பொதுமைப்படுத்துதல்களைக் காட்டிலும் கணினி பாதுகாப்பு மிகவும் சிக்கலானது. இறுதி பயனர் திறன், பிணைய உள்ளமைவு மற்றும் ஓஎஸ் உள்ளமைவு போன்ற விஷயங்களையும் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ள வேண்டும். ஆனால் மிகவும் பிரபலமான லினக்ஸ் விநியோகங்களுக்குள் நீங்கள் அனுமதிகள், கடவுச்சொல் குறியாக்கம் மற்றும் மூலக் குறியீட்டின் வலிமை போன்றவற்றை கணக்கில் எடுத்துக் கொள்ளும்போது, மேற்கூறிய பரவலான பொதுமைப்படுத்துதலுடன் நான் மிகவும் வசதியாக இருக்கிறேன்.நெட்வொர்க் வேர்ல்டில் ஒரு கட்டுரையில், எலன் மெஸ்மர் விண்டோஸுக்கு ஆதரவாக சில சரியான வாதங்களை முன்வைக்கிறார், மிகவும் நேர்மையாக, நான் அதைப் பற்றி சிந்திக்கவில்லை. அடிப்படையில், விண்டோஸ் திட்டுகள் மற்றும் தொழில்நுட்ப ஆதரவுக்காக ஒரு வகையான ஸ்டாப் கடையை வழங்குகிறது, அதேசமயம் திறந்த மூலமாக இருக்கும் லினக்ஸ் இந்த விஷயத்தில் எல்லா இடங்களிலும் உள்ளது. மேலும், லினக்ஸ் கர்னலுக்கான அணுகல் பரவலாக ஒரு நன்மையாகக் கருதப்படுகிறது, ஏனெனில் நிர்வாகிகள் அந்தந்த விநியோகத்தை தங்கள் சூழலுக்கு மிகவும் உகந்த முறையில் மாற்ற அனுமதிக்கிறது. ஆனால் மெஸ்மர் உண்மையில் எதிர் முன்னோக்கை வாதிடுகிறார், இதில் கர்னலுக்கான இந்த அணுகலுக்கு நிர்வாகியின் தரப்பில் அதிக நிபுணத்துவம் தேவைப்படுகிறது, இதன் மூலம் ஒரு நிறுவனத்திற்கு அணுகக்கூடிய சாத்தியமான கணினி நிர்வாகிகளின் தொகுப்பை கட்டுப்படுத்துகிறது.
இந்த வாதங்கள் அனைத்தையும் மனதில் வைத்து, ஐடி இன்னும் சரியாக செயல்படுத்தும்போது, லினக்ஸ் மிகவும் பாதுகாப்பான சூழல் என்று வாதிடுகிறது. எடுத்துக்காட்டாக, மைக்ரோசாப்ட் வழங்கும் அங்கீகார நெறிமுறைகளை எடுத்துக் கொள்ளுங்கள். கெர்பரோஸ் நெறிமுறையின் செயல்பாடானது என்.டி.எல்.எம் நெறிமுறையிலிருந்து ஒரு சிறந்த மேம்படுத்தலை வழங்கியிருந்தாலும், மைக்ரோசாப்ட் இன்னும் மரபு அமைப்புகளுடன் சிறப்பாக ஒருங்கிணைப்பதற்காக என்.டி.எல்.எம் மற்றும் லேன்மேன் ஆகியவற்றைப் பயன்படுத்துவதை ஆதரிக்கிறது. மேலும், கெர்பரோஸ் ஆதரவு டொமைனில் உள்ள ஒரு கிளையன்ட் டொமைனுக்கு வெளியே ஒரு சேவையகத்துடன் தன்னை அங்கீகரிக்க வேண்டியிருக்கும் போது, கிளையன் பழைய அங்கீகார நெறிமுறைகளில் ஒன்றிற்கு திரும்ப வேண்டிய கட்டாயத்தில் இருக்கிறார்.
மாறாக, பயனர்பெயர்கள் மற்றும் கடவுச்சொற்களை குறியாக்க லினக்ஸ் உப்பு கடவுச்சொற்கள் எனப்படும் ஒரு கருத்தைப் பயன்படுத்துகிறது. எளிமையாகச் சொல்வதானால், ஒவ்வொரு பயனர்பெயருக்கும் ஒரு சீரற்ற சரம் (உப்பு) ஒதுக்கப்படுகிறது. இந்த சரம் பயனரின் கடவுச்சொல்லுடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளது, பின்னர் ஹேஷ் செய்யப்படுகிறது.இதன் விளைவாக, கொடுக்கப்பட்ட நெட்வொர்க்கில் இரண்டு பயனர்கள் தற்செயலாக ஒரே கடவுச்சொல்லைத் தேர்வுசெய்தாலும், கடவுச்சொல் கோப்பில் சேமிக்கப்பட்டுள்ள ஹாஷ் இன்னொன்றிலிருந்து வேறுபட்டதாக இருக்கும், ஏனென்றால் அவர்கள் நிச்சயமாக வெவ்வேறு பயனர்பெயர்களை ஹாஷில் இணைத்துக்கொள்வார்கள். லினக்ஸுக்கு உள்ளார்ந்த பல அம்சங்களைப் போலவே, உப்பு சேர்க்கும் கருத்தும் எளிமையின் மூலம் மேதைக்கு ஒரு எடுத்துக்காட்டு, மேலும் விண்டோஸ் சூழலுடன் ஒப்பிடும்போது லினக்ஸ் பாதுகாப்பில் மேலதிகமாக இருப்பதற்கான பல காரணங்களில் இதுவும் ஒன்றாகும்.
லினக்ஸ் விநியோகத்தில் குடியேறும்போது, மேலே குறிப்பிட்டுள்ள பாதுகாப்பு அம்சங்கள் எல்லா முக்கிய டிஸ்ட்ரோக்களுக்கும் இயல்பானவை என்று நிர்வாகிகள் உறுதியாக நம்பலாம்.